Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А76-27621/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-22376


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сертком» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2019 по делу № А76-27621/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.02.2018 № 4/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 149 158 рублей, пени в сумме 592 302 рубля 97 копеек и штрафа в размере 204 229 рублей 40 копеек,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 налоговым органом вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота и неправомерном заявлении вычетов по НДС в спорной сумме по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Глобалстрой», «Курс», ГК «Региондеталь», «Уралресурс» (далее - контрагенты) о поставке оборудования и материалов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 18.05.2018 № 16-07/002504, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума

№ 53), суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующего налога, сумм пеней и штрафа.

Судебные инстанции исходили из отсутствия реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций со спорными контрагентами, создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды установили отсутствие у контрагентов необходимых ресурсов для выполнения спорных работ (транспортных средств, технического оборудования, трудовых ресурсов, движимого и недвижимого имущества), при том, что руководители контрагентов отрицают свое участие в ведении хозяйственной деятельности обществ; отсутствие контрагентов по адресу их регистрации; предоставление контрагентами налоговой отчетности с нулевыми либо минимальными суммами налогов к уплате в бюджет; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов.

Возражения налогоплательщика являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сертком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова