Определение от 5 июля 2026 г. по делу № А15-3602/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-6369

Дело № А15-3602/2021
6 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 июля 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2026 г.

по иску государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Центр информационных технологий» (далее – учреждение) к предпринимателю о расторжении договора, взыскании неустойки,

по встречному иску предпринимателя к учреждению о взыскании задолженности по договору о создании программного обеспечения,

установил:

решением суда первой инстанции от 25 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 31 марта 2026 г., исковые требования учреждения удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт прекращения спорного договора с даты получения предпринимателем отказа учреждения от договора по причине наличия недостатков, которые предпринимателем не устранены, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору о создании программного обеспечения, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора, отказав во встречном иске предпринимателя.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель не учел, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов