Определение от 21 апреля 2026 г. по делу № СИП-532/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС24-15818

Дело № СИП-532/2023
22 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружный белый кот» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2026 г.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белый кот» (далее – торговый дом) к обществу о признании действий по регистрации и использованию товарных знаков и знака обслуживания злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2026 г., исковые требования торгового дома удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности критериев, необходимых для квалификации действий ответчика злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Выводы судов соответствуют статье 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениям, изложенным в пункте 169 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 30, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», а также правовому подходу, сформулированному в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта

2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дружный белый кот» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружный белый кот» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Суду по интеллектуальным правам выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов