Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А73-14560/2016

79005_1171892

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-4180(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – МТС-Банк) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 по делу № А73-14560/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) МТС-Банк обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требований в размере 2 358 601 рубля 04 копеек основного долга, 142 053 рублей 31 копейки процентов за пользование кредитом и 1 190 672 рублей 30 копеек неустойки за неисполнение обязательств как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2017, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди.

Постановлением суда округа от 19.10.2017 указанные судебные акты в части включения в реестр 142 053 рублей 31 копейки процентов за пользование кредитом и 1 190 672 рублей 30 копеек неустойки за неисполнение обязательств отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на

новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края; в остальной части определение от 06.03.2017 и постановление от 19.10.2017 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.05.2018 и округа от 25.07.2018, в третью очередь реестра включено требование банка в размере 300 000 рублей пеней; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МТС-Банк выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении его требований, просит их отменить и принять по спору новый судебный акт.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом «Далькомбанк» (правопредшественник МТС-Банк), должником (заемщиком) и ФИО2 (созаемщиком) кредитном договоре от 31.05.2012 № ДКР 128/11/2012, предметом которого является предоставление кредитором созаемщикам денежных средств на приобретение квартиры.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требования банка в размере 142 053 рублей 31 копейки. К части требований, касающейся взыскания неустойки, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев