Определение от 26 ноября 2019 г. по делу № А56-71580/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС16-20848 (14)

г. Москва26 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 по делу № А56-71580/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением об отнесении на ФИО1 убытков в размере 21 391 065 рублей 68 копеек, причиненных в ходе исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 заявление банка оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, на ФИО1 отнесены убытки в размере 21 391 065 рублей 68 копеек.

Постановлением от 27.03.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной

инстанций и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование банка обоснованным, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель доказал возникновение на его стороне убытков и наличие причинно-следственной связи между этими убытками и бездействием ФИО1

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы банка на бездействие ФИО1, не зарезервировавшего поступившие по договорам лизинга денежные средства для дальнейшего перечисления банку, являющемуся залогодержателем требования о получении этих платежей (вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 жалоба банка признана обоснованной).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. При этом довод подателя жалобы о применении двойной ответственности отклоняется, поскольку в момент вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления о взыскании 21 391 065 рублей 68 копеек с ФИО1 иные судебные акты об отнесении на него убытков не были вынесены. Арбитражный управляющий не лишен возможности заявить соответствующий довод в ходе рассмотрения другого обособленного спора, обжалования судебных актов по нему.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов