Определение от 13 июня 2019 г. по делу № А56-9064/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1277013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-2245 (4, 5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва13 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 по делу № А56-9064/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – должник, застройщик),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений её требования о передаче трёх трёхкомнатных квартир с условными номерами 29, 26 и 159 проектной площадью 111,8 кв.м, 111,8 кв.м и 116,1 кв.м, расположенных по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019, в удовлетворении требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.1, 201.5, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности фактического участия заявителя в финансировании строительства спорных квартир и возникновения на стороне застройщика каких-либо обязательств по отношению к ней, в связи с чем, отказали в удовлетворении её требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (подробнее)
ООО "Палитра" (подробнее)
Павловская Грета Алексеевна (несовершеннолетняя) (подробнее)
Павловская Оксана Борисовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павловского Владлена Алексеевича и Павловской Греты Алексеевны (подробнее)

Ответчики:

ООО "АДМИРАЛ" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Экспертное Агентство "ВИТТА" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)