Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-217303/2016

79004_1457654

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-20516 (6, 7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу № А40-217303/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СФК «Атолл» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований ФИО2 в размере 2 480 000 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.12.2019 и округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 201.1, 201.5, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности перед кредитором в обозначенном размере, в частности, суды указали на недоказанность совместного характера деятельности должника и лица, с которым у ФИО2 сложились обязательственные отношения. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителей о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации