Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А26-1732/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-2677


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество» (г. Олонец) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018 по делу

№ А26-1732/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018 по тому же делу о взыскании судебных расходов,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олонец- древ» (далее – общество) 1215 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за 2016 год за недоосвоенный объем древесины, в том числе в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в размере 759 руб. 39 коп., в части сверх минимальных ставок – в размере 455 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Общество 16.04.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с министерства 48 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018, , оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установил факт оказания исполнителем полного комплекса юридических услуг заказчику и удовлетворил заявление общества, признав испрашиваемую сумму судебных расходов разумной, учитывающей фактические обстоятельства дела, характер заявленного спора, степень сложности дела и объем совершенных по нему процессуальных действий.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и

не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации