Определение от 30 июня 2023 г. по делу № А03-16373/2021

79060_2038024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-10736

г. Москва 30.06.2023 Дело № А03-16373/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (далее – общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ново-Николаевск 1893» (далее – компания) к обществу о взыскании арендной платы за размещение на фасаде многоквартирного дома (далее – МКД) оборудования, платы за размещение вывески, за использование части земельного участка под МКД для размещения металлических пристроек, оплаты вознаграждения председателю совета дома, взносов на капитальный ремонт и пени за нарушение сроков оплаты,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании платы за использование части земельного участка под МКД; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2023, решение изменено, с общества в пользу компании также взыскана плата за размещение на фасаде МКД оборудования и вывески, в остальной части решение оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания задолженности за размещение на фасаде МКД вывески, общество


обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой обществом части, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», и исходили из доказанности наличия оснований для взыскания с общества платы за размещение спорной вывески с использованием общего имущества МКД.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов