Определение от 22 ноября 2022 г. по делу № А56-5133/2018

79005_1904441

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-18532 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022 по делу № А56-5133/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 17/125 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 3, а также о включении в конкурсную массу с последующей реализацией 8/88 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 5.

Финансовый управляющий имуществом должника заявил об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – 17/125 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 (далее – положение).

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2022 в удовлетворении заявления должника отказано, заявление финансового управляющего об утверждении положения удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2022 определение от 24.02.2022 отменено, имущество в виде 17/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 исключено из конкурсной массы


должника. В удовлетворении остальной части заявления должника и удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Суд округа постановлением от 24.08.2022 отменил постановление от 17.05.2022 и оставил в силе определение от 24.02.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, учел правовую позицию, изложенную в постановлении от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд исходил из отчуждения должником принадлежащих ей 57/88 долей в квартире № 5 своим родственникам, непредставления сведений о расходовании полученных денежных средств, а также признания впоследствии недействительным дарение 17/125 долей в квартире № 3 с целью недопущения обращения взыскания на имущество при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев