Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А58-2806/2016

79023_936208

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС17-3648 г. Москва 20 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг» (истец, г. Москва, далее – общество) от 17.02.2017 № 17-02/О-39 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2016 по делу № А58-2806/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг» к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (г. Якутск) о взыскании 9 590 478 рублей 86 копеек основного долга и 88 858 рублей 85 копеек неустойки по договору поставки от 22.06.2015 № 10/49-С,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2017,иск удовлетворен в части взыскания с 416 415 рублей 86 копеек основного долга и 65 077 рублей 28 копеек пени, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании стоимости 10 единиц товара как незаконных, полагая доказанным факт их поставки ответчику.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Доказательства передачи товара в рамках договора поставки от 22.06.2015 № 10/49-С исследованы и оценены судами в пределах компетенции.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам первой, апелляционной и кассационной инстанций и получившие их правовую оценку.

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не влечет пересмотра обжалуемых судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации согласно установленным для такого пересмотра основаниям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова