Определение от 16 февраля 2021 г. по делу № А24-903/2014Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1561351 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-19599 (2) г. Москва16 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве» на определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2020 по делу № А24-903/2014, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) от 11.04.2012 № 98/2012 (далее – договор лизинга), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Профит- Лизинг» (далее – общество). Определением суда первой инстанции от 09.01.2020 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 определение от 09.01.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд округа постановлением от 15.10.2020 оставил постановление от 02.07.2020 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Инновации в строительстве» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в признании договора лизинга недействительным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из наличия волеизъявления должника на заключение оспариваемой сделки, последующего ее одобрения (нахождение имущества во владении должника, использование в производственной деятельности, осуществление лизинговых платежей). Доказательства заключения сделки на нерыночных условиях по завышенной цене, а также аффилированности ее сторон не представлены. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Городская управляющая компания №1" (подробнее)Ответчики:ООО "Коммунтехцентр- Камчатка" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Приморского края (подробнее)АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (подробнее) НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) ООО "Коммунтехцентр-Камчатка" Янгирова И.Р. (подробнее) ООО "Неда" (подробнее) УФПС Почтампт (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |