Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А53-33840/2015

79006_970342

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-5836


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Таганрогэнерго» (г. Таганрог; далее – предприятие)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2017 по делу № А53-33840/2015

по иску предприятия к муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице финансового управления города (г. Таганрог; далее – управление) о взыскании 21 509 717,77 руб. неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятием просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 113, 210, 294, 295, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 57 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Порядком предоставления в очередном финансовом году субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, оказывающим услуги по содержанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города, из бюджета муниципального образования «Город Таганрог» в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг, утвержденным постановлением администрации города Таганрога от 09.02.2010 № 495, учредительными документами предприятия и исходили из того, что при установленных обстоятельствах владения и пользования предприятием сетями наружного освещения города прекращение выдачи муниципальным образованием субсидий с момента принятия судом заявления о признании предприятия банкротом обусловлено законодательно и не образует на стороне муниципального образования неосновательного обогащения.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов