Определение от 15 января 2024 г. по делу № А33-30132/2022Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79003_2153188 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 15 января 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Глазкова Алексея Владимировича на постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2023 по делу № А33-30132/2022 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) Глазкова Алексея Владимировича, решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2023 Глазков А.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, установленный пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отметив при этом, что введение указанной процедуры не нарушит права и законные интересы должника и его кредиторов, не исключено, что при реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы смогут получить большее удовлетворение, нежели чем в процедуре реализации имущества должника. Окружной суд с этими выводами согласился. Существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа не допущено. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (подробнее)ГУ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю (подробнее) МИФНС №23 по КК (подробнее) МИФНС №24 по КК (подробнее) ООО Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн (подробнее) Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КК (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) |