Определение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-58066/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1864500

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-15314


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 12 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торис» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу № А41-58066/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и строительства слаботочных систем» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор – общество и конкурсный управляющий ФИО1 обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в размере 31 170 500 рублей; только ФИО3 в размере 56 943 690 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, заявление удовлетворено в части привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности, взыскании с него 56 943 690 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 принятые по спору судебные акты в удовлетворённой части требований отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить спор о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», применительно к фактическим обстоятельствам дела не установили совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торис» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "М-КАПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (подробнее)
ООО "Мортон Капитал" (подробнее)
ООО "Мортон-РСО" (подробнее)
ООО "Ростовская управляющая компания" (подробнее)
ООО "Технострой" (подробнее)
ООО "Торис" (подробнее)
ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРИМЕНИ ПРАВО" (подробнее)
"Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)