Определение от 27 ноября 2019 г. по делу № А73-546/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Иные споры - Гражданские



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-21312


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва27 ноября 22019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2019 по делу № А73-546/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс» о взыскании 19 502 473, 96 руб. убытков, возникших в связи с расторжением соглашения от 29.09.2015 № 1/Р-2, 452 687, 12 руб. штрафа за нарушение подпункта 1 пункта 5.1.1 соглашения, 4 526 871, 20 руб. штрафа за нарушение подпункта 3 пункта 5.1.1 соглашения

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019, иск удовлетворен в полом объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Торэкс» (далееобщество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309.2, 310, 393, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 14, 15 разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что заключенное между сторонами спора соглашение от 29.05.2015 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития расторгнуто, факт существенного нарушения обществом - резидентом условий пунктов 1 и 3 соглашения подтвержден, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде понесенных истцом расходов в связи с исполнением обязательств по соглашению. При этом представленный акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» расчет убытков признан верным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Корпорация развития Дальнего Востока" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торэкс" (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ