Определение от 16 марта 2015 г. по делу № А40-189500/2013

78934 651358

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-7867


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.03.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёва О.В., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Промаэротехника" (г.Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу № А40- 189500/13,

установил:

ООО "Торговый Дом Промаэротехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства о взыскании платы за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору N 1207-02-ПБ от 02.07.2012 г. в размере 783 637 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 г. исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 09.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по делу N А40-189500/13 отменены, в удовлетворении иска ООО "Торговый Дом Промаэротехника" отказано.


Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговый Дом Промаэротехника" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Торговый Дом Промаэротехника" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Торговый Дом Промаэротехника" указывает, что дело № А40-189500/13 возвратилось в арбитражный суд первой инстанции с опозданием, получить надлежаще заверенные копии судебных актов заявителю удалось лишь 24.11.2014. При этом заявитель указывает, что обращался с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации до истечения двухмесячного срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы, но жалоба была ему возвращена.

Жалоба направлена в суд, согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте, 02.03.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд признает, что изложенные в ходатайстве ООО "Торговый Дом Промаэротехника" причины пропуска процессуального срока являются


уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Промаэротехника" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу № А40-189500/13 удовлетворить.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Промаэротехника" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу № А40-189500/13.

Судья Верховного Суда

Киселева О. В.


Российской Федерации