Определение от 18 апреля 2022 г. по делу № А29-5410/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-21027 (4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021

по делу № А29-5410/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – должник, Водоканал),

установил:

на арендуемых у города Воркуты основных средствах Водоканал осуществляет деятельность по забору, очистке и распределению воды для питьевых и промышленных нужд; сбору и обработке сточных вод в городе Воркуте, являясь единственным предприятием в городе, занимающимся этим видом деятельности.

15.06.2016 по заявлению должника возбуждено дело о его банкротстве. После внешнего управления 09.08.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

11.09.2018 собрание кредиторов приняло решение о продолжении хозяйственной деятельности. Арбитражный суд признал решение собрания в этой части соответствующим пункту 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку прекращение деятельности должника в г.Воркута может привести к катастрофическим последствиям в первую очередь для жителей и может повлечь причинение вреда здоровью и имуществу, а также иные негативные последствия (определение от 21.07.2020 по настоящему делу).

14.10.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

С 08.10.2019 по 21.05.2020 конкурсный управляющий в режиме первой очереди текущих платежей оплатил горюче-смазочные материалы, транспортные услуги, сжиженный газ, кабель, химические реактивы, автозапчасти, дезоратизацию, обоймы, винты, информационные услуги, разработку энергетического паспорта, двигатель и другие имущество, работы и услуги на общую сумму 47 638 102,95 руб.

Погашение требований второй очереди в спорный период произведено на 20 194 828,13 руб., в то время как за этот же период вторая очередь текущих обязательств должника составляла 174 587 357 руб., в том числе налог на доходы физических лиц 75 484 761. руб., страховые взносы в Пенсионный фонд России 99 102 596 руб.

Конкурсный управляющий мотивировал свои действия тем, что платежи произведены за оплату товарно-материальных ценностей, необходимых во избежание остановки деятельности Водоканала. Поскольку Водоканал является единственной водоснабжающей организацией в городе Воркуте, то остановка его деятельности может повлечь за собой техногенную или экологическую катастрофу, причинение вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, конкурсный управляющий тем самым желал предотвратить увольнение работников, обслуживающих объекты водоснабжения. В подтверждение правомерности своего решения конкурсный управляющий сослался на протоколы Комитета по чрезвычайным ситуациям города Воркуты, которыми рекомендовано осуществить необходимые первоочередные платежи согласно представленного перечня.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – налоговая служба) посчитав, что конкурсный управляющий нарушил очередность погашения текущих платежей, чем причинил ей убытки, обратилось в арбитражный суд с жалобой на его действия, настаивая на том, что оспариваемые платежи не относятся к первоочередным.

Позицию налоговой службы поддержало ПАО «МРСК Северо-Запада» – вынужденный кредитор должника, поставляющий ему электроэнергию.

Определением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением суда округа от 21.10.2021, заявление налоговой службы удовлетворено: признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей.

Суды пришли к выводу, что спорные платежи производились неоднократно на протяжении длительного периода времени, направлены не на непосредственное предупреждение катастрофы или гибели людей, а на осуществление повседневной хозяйственной деятельности должника. Продолжение Водоканалом производственной деятельности в конкурсном производстве не является основанием для первоочередного удовлетворения требований.

Суд указали, что возникновение чрезвычайной ситуации, потребовавшей применения экстренных мер, не доказано. Выполнение должником социально значимых функций по обеспечению коммунальными услугами потребителей города Воркуты не является безусловным основанием для изменения очередности погашения текущих обязательств должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, настаивая на своей позиции, занятой в судах нижестоящих инстанций, и указывая на нарушение судами пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Управляющий сослался на судебное решение, подтвердившее необходимость продолжения должником производственной деятельности, поскольку в силу особенностей водоснабжения эта деятельность не может быть приостановлена; остановка деятельности в условиях вечной мерзлоты приведет к выводу из строя объектов водоснабжения и водоотведения города без возможности проведения восстановительных работ.

Кроме того, все платежи осуществлены во исполнение решения региональной комиссии по чрезвычайным ситуациям во избежание чрезвычайной ситуации, игнорировать которое конкурсный управляющий не мог. В случае неисполнения указанных решений и возникновения чрезвычайной ситуации конкурсный управляющий подлежал бы привлечению к ответственности, в том числе уголовной.

Ввиду того, что судебными актами Водоканалу фактически запрещено оплачивать свои обязательства для ведения повседневной деятельности, 05.07.2021 в г.Воркуте введен режим чрезвычайной ситуации.

В жалобе также указано, что задолженность второй очереди впоследствии погашена и налоговая подтвердила это в судебном заседании.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 с делом № А29-5410/2016 Арбитражного суда Республики Коми передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 19 мая 2022 г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

СудьяСамуйлов С.В.