СудАкт в соцсетях

Определение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-105226/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-15979

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва6 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Таласса» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.12.2023 № А40-105226/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2024 по тому же делу,

установила:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,

либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Таласса» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Таласса» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере

3 000 (три тысячи) рублей при подаче кассационной жалобы сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина