Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А06-7213/2017

79005_1215145

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-24311


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 по делу № А06-7213/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 1 657 597 руб. основного долга и 64 771 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, а также требования на сумму 3 000 000 руб. на основании расписки от 14.04.2016.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2018 и округа от 16.10.2018, требование ФИО1 в размере 1 657 597 руб. основного долга и 64 771 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр в составе третьей очереди; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шмелев А.П. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования и принять по спору новый судебный акт о включении требования на сумму 3 000 000 руб. в третью очередь реестра.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь в том числе разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что ФИО1 не представлено достоверных и надлежащих доказательств, обосновывающих наличие и размер заявленного к включению в реестр требования.

Возражения ФИО1 об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев