Определение от 12 мая 2021 г. по делу № А65-37237/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-5084


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «НОВАТОР» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021 по делу № А65-37237/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-технический Дом Татнефть» (далее – ООО «ТТД Татнефть») к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «НОВАТОР» (далее – ООО «ПО «НОВАТОР») о взыскании договорной неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 01.12.2017 № 56/17-П в размере 55 425 582,53 руб.

а также по встречному иску ООО «ПО «НОВАТОР» к ООО «ТТД Татнефть» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору поставки от 01.12.2017 № 56/17-П в размере 752 942,08 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «ПО «НОВАТОР» в пользу ООО «ТТД Татнефть» взыскано 9 970 483,48 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору

поставки от 01.12.2017 № 56/17-П. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «ТТД Татнефть» в пользу ООО «ПО «НОВАТОР» взыскано 752 942,08 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.12.2017 № 56/17-П. В результате зачета встречных однородных требований с ООО «ПО «НОВАТОР» в пользу ООО «ТТД Татнефть» взысканы 9 217 541,40 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 01.12.2017 № 56/17-П.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив условия договора, с учетом согласованных сторонами спецификаций к нему о сроках поставки товара, а также, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела товарные накладные, содержащие отметки о фактическом получении покупателем товара, пришли к выводу о доказанности истцом допущенных ООО «ПО «НОВАТОР» нарушений сроков поставки товара по спецификациям от 28.05.2018 № 2, от 24.10.2018 № 3 и от 14.12.2018 № 4.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, ввиду несоразмерности начисленной ко взысканию неустойки, а также, учитывая, разную степень ответственность, установленную для сторон договора, снизили размер подлежащей взысканию неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составило 9 970 483,48 руб.

Суд округа поддержали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Также ООО «ПО «НОВАТОР» заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков