Определение от 22 мая 2017 г. по делу № А09-13993/2015

79007_947887

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-4675


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 по делу № А09-13993/2015 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Пионер» (далее – общество) 1 592 133 руб. 44 коп. расходов, понесенных вследствие исполнения договора от 28.02.2008 № 96-ПМ-08/В/5,

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая компании в удовлетворении иска о взыскании затрат, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.02.2008 № 96-ПМ-08/В/5, техническими условиями технологического присоединения объекта общества и исходили из прекращения договорных отношений сторон, недоказанности выполнения компанией предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению и несения им фактических затрат, связанных с исполнением спорного договора.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы компании не свидетельствуют о том, что выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам действующего законодательства и приведенной заявителем практике арбитражных судов.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не означает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова