Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А17-82/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-26469


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2018 по делу № А17-82/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2018 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Верамарк» (г. Иваново) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» (далее – общество «ИКС 5 Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Верамарк» (далее – общество «Верамарк») о взыскании 2 046 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Верамарк» в пользу общества «ИКС 5 Недвижимость» взыскано 1 087 258 руб. 33 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ИКС 5 Недвижимость» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования общества «ИКС 5 Недвижимость» (участник долевого строительства), мотивированные нарушением обществом «Верамарк» (застройщик) сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 31.03.2016 № ВВ-6/1133, суды руководствовались статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из установленных по делу обстоятельств нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем посчитали о наличии у последнего права требования уплаты неустойки за нарушение указанного обязательства.

При этом суды, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, придя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в целях обеспечения баланса интересов должника и кредитора, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сочли возможным уменьшить размер неустойки до 1 087 258 руб. 33 коп.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы со ссылкой на отсутствие оснований для применения судами положений статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации по существу свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова