Определение от 24 октября 2016 г. по делу № А03-4528/2014

79023_866516

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС16-13430

г. Москва 24 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Алтайском крае (ответчик, с. Кабаново Усть-Калманского района Алтайского края) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2015 по делу № А03-4528/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесное» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 1 720 782 рублей 40 копеек страхового возмещения, 333 222 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2013 по 17.06.2015, а также процентов на сумму долга с 18.06.2015 по день фактического исполнения обязательства с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» (с учетом изменений),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Лесное» взыскано 1 720 782 рублей 40 копеек страхового возмещения, 332 039 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,

начисленные на сумму долга с 18.06.2015 по день его уплаты исходя из 8,25% годовых. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2016 решение от 27.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неполного исследования доказательств, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствия выводов установленным обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Произошедшая утрата застрахованного имущества и размер убытков оценены судами на соответствие условиям договора страхования от 26.03.2010 № 451-236-013816/10 с учетом заключений двух строительно-технических экспертиз, назначенных судом по ходатайству сторон.

Выводы судов, сделанные на основании оценки доказательств, к оспариванию которых сводятся доводы заявителя кассационной жалобы, не подлежат пересмотру на стадии проверки судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу Ингосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова