Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А11-7767/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-11401


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.09.2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владагропром» (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2020 по делу № А11-7767/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Владагропром» (далее - общество) о взыскании 7 001 135 руб. 41 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, 597 руб. 79 коп. пени (с учетом уточнений), по встречному иску общества к компании о признании недействительными актов о безучетном потреблении электрической энергии,

установила:

решением суда первой инстанции от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2019 и постановлением суда округа от 22.05.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим

обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый, которым удовлетворить его требования и отказать в удовлетворении требований компании.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт неисполнения ответчиком обязательства по поверке трансформаторов тока по истечении срока поверки, и пришли к выводу об обоснованности первоначальных требований, принимая во внимание непредставление обществом доказательств исправности спорных трансформаторов тока.

Представленный компанией расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии, осуществленный в соответствии с пунктом 179 Основных положений, судами проверен и признан верным.

Возражений по выводам судов по встречному иску заявителем не приведено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владагропром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова