Определение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-46372/2016

79005_1373679

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-10754 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МНТ» (далее – общество «МНТ») на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по делу № А56-46372/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хрустальный загородный клуб» (далее – должник) общество «МНТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве от 27.12.2004 № 03/07-ДУ, 02/07-ДУ, заключенных должником (застройщиком) с ФИО1 и ФИО2 (дольщиками), а также акта приема-передачи от 05.08.2016 (далее – акт), подписанного между должником и ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2019 и округа от 13.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МНТ» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании договоров долевого участия в строительстве недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на истечение срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении заявления в части оспаривания акта, суды исходили из равноценности встречного исполнения, а также доказанности наличия у дольщиков финансовой возможности оплатить недвижимое имущество.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев