Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-112353/2019

79023_1491237

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-12951

г. Москва16 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (истец, г. Самара, далее – управление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу № А40-112353/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по тому же делу по иску управления к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Держава» (далее – банк) о взыскании 6 038 209 рублей 20 копеек долга и 386 445 рублей 38 копеек неустойки по банковской гарантии от 17.04.2018 № БГ-198644/2018 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Молочный край»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2020 решение от 17.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на надлежащие доказательства наличия полномочий у подписавшего требование о платеже по гарантии лица.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопрос о полномочиях подписавшего требование о платеже по гарантии лица разрешен судом первой инстанции.

Довод управления о представлении надлежащих доказательств полномочий получил оценку апелляционного и окружного судов и оснований для изменения такой оценки на стадии кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова