Определение от 24 февраля 2016 г. по делу № А23-4990/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-19504


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» (г. Калуга; далее – общество «КСАмет») на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015 по делу № А23-4990/2013 по иску общества «КСАмет» к обществу с ограниченной ответственностью «Высокий берег» (г. Калуга; далее – общество «Высокий берег») о взыскании 7 429 941 руб. 18 коп. и по встречному иску общества «Высокий берег» к обществу «КСАмет» о расторжении договора подряда, дополнительного соглашения к нему и взыскании 14 350 000 руб.,

установила:

общество «КСАмет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу «Высокий берег» о взыскании 6 470 530 руб. задолженности по договору подряда и 959 411 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Общество «Высокий берег» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к компании о расторжении договора подряда от 29.08.2012 № 56, дополнительного соглашения к нему от 03.09.2012 и взыскании 14 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе общество «КСАмет» ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 10.06.2014, изучив условия заключенного сторонами договора от 29.08.2012 № 56, дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суды установили, что стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 13 582 531 руб. 90 коп., в то время как заказчиком перечислены денежные средства в сумме 14 350 000 руб.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, полученного в рамках судебного разбирательства, а также с отказом в назначении дополнительной экспертизы. Однако названным доводам судами дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КСАмет» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015 по делу № А23-4990/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова