Определение от 1 августа 2016 г. по делу № А06-3156/2007

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-6070


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Астраханская область, далее – заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Поволжский региональный правовой центр» (Астраханская область, далее – общество) о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1) судебных расходов, рассмотренному по делу № А06-3156/2007 по иску общества к гражданину ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Астраханская область) о взыскании 593 934 рублей 85 копеек убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с общества судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015, определение суда первой инстанции от 06.10.2014 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано полностью.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2015, которое оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016, заявление общества о взыскании с Абрашина Е.Н. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ответчика о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворено, с ответчика взысканы судебные расходы в размере 37 186 рублей 80 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении заявлений сторон о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (действовавшими на момент принятия судами первой и апелляционной инстанций судебных актов), а также правовыми позициями, сформулированными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/2011.

Оценив представленные обществом доказательства в обоснование несения им судебных издержек, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требований заявителя.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принято 21.01.2016, то есть после рассмотрения заявления общества в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова