Определение от 21 июля 2023 г. по делу № А41-101721/2018

79004_2050975

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-11707


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 по делу № А41-101721/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Савина и К» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 признаны недействительными и применены последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2015, заключенного между должником и ФИО2, а также договора дарения от 04.06.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО1 В удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 29.08.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3, отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 определение суда первой инстанции в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в отмененной части.


Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что выявленные конкурсным управляющим и уполномоченным органом нарушения выходили за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также о том, что оспариваемая цепочка сделок была направлена на безвозмездный вывод ликвидных активов должника в пользу заинтересованных лиц, что влечет ее недействительность по основанию ничтожности.

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации