Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А40-39853/2015

79006_1531179

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-1822(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020

по делу № А40-39853/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестстрой-15» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «БМ-Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3.1 договора займа от 28.11.2013 № 1/ИС-15, заключенного между должником (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем), а также перечисления должником в пользу ФИО1 72 000 000 руб. по платежному поручению от 30.12.2013 № 8112.

Определением суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением суда округа от 13.08.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 72 000 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из злоупотребления правом аффилированными сторонами договора займа от 28.11.2013 № 1/ИС-15 при согласовании пункта 3.1 договора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов