Определение от 2 февраля 2021 г. по делу № А73-25437/2019

79011_1553884

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-22445


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадр" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2020 по делу № А73- 25437/2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" о взыскании 4 266 384 руб. 81 коп., о расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.01.2017 № 308 в размере 3 994 196 руб. 94 коп. за период с 01.06.2018 по 30.11.2019, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 272 187 руб. 87 коп. за период с 13.06.2019 по 30.11.2019, о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Квадр" просит

отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь статьями 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по арендной плате за ответчиком, удовлетворили требование об ее взыскании и расторжении договора аренды. Суды с учетом пункта 6.3.5 заключенного сторонами договора, принимая во внимание соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора, пришли к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора по требованию истца в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий обязательства.

Доводы жалобы, в том числе, о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции, были проверены судом кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квадр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова