Определение от 13 августа 2019 г. по делу № А43-11641/2016

79014_1307634

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС18-2933


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Синтез» (Нижегородская область, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2019 по делу

№ А43-11641/2016 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на приостановление расходных операций по расчетным счетам.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым

указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему сведения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по

Нижегородской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, решение налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам заявителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «Синтез» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить открытому акционерному обществу «Синтез» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова