Определение от 2 декабря 2016 г. по делу № А56-28696/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-15859


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу № А56-28696/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСВ» (Санкт- Петербург) к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» (Санкт-Петербург) и обществу с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Чайка» (Санкт-Петербург) о признании недействительным аукциона по продаже права аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГСВ» (далее – ООО «ГСВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – комитет), обществу с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» и обществу с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Чайка» о признании незаконным недопущение истца к участию в аукционе по Лоту № 12 (извещение 101114/0543402/01) по продаже права аренды лесного участка (далее – спорный лесной участок № 1) сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество квартал 104 (выделы 20, 22, 23, части выделов 9, 16, 21), кадастровый № 47:00:0000000:501/708, имеющего площадь 49644 кв. м (4.9644 га), о признании

недействительным аукциона по Лоту № 12 (извещение 101114/0543402/01) по продаже права аренды спорного лесного участка № 1 сроком на 49 лет, о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим аукцион по Лоту № 12 (извещение 101114/0543402/01) по продаже права аренды спорного лесного участка № 1; о признании незаконным недопущение истца к участию в аукционе по Лоту № 2 (извещение 101114/0543402/01) по продаже права аренды лесного участка (далее – спорный лесной участок № 2) сроком на 49 лет площадью 5.5 гектар, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-н, Приозерское лесничество, Яблоновское участковое лесничество, кв. 54 (части выделов 5, 14), кадастровый номер 47:00:0000000:1/890, о признании аукциона по Лоту № 2 (извещение 101114/0543402/01) по продаже права аренды спорного лесного участка № 2 сроком на 49 лет недействительным, о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим аукцион по Лоту № 2 (извещение 101114/0543402/01) по продаже права аренды лесного участка № 2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ГСВ» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 74, 79 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 16, 20 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли- продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства

сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75, установив, что в заявках на участие ООО «ГСВ» в аукционе в нарушение требований аукционной документации не содержалось сведений об ограничениях по использованию лесных участков, включенных в состав лотов, в отношении которых поданы заявки, необходимость предоставления которых установлена пунктом 14 раздела 1 документации об аукционе, пришли к выводу о правомерности в силу пункта 1 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации отказа комитета в допуске ООО «ГСВ» к участию в аукционе в связи с представлением заявки, не соответствующей установленным требованиям.

Доводы истца о необходимости при внесении в аукционную документацию изменений, затрагивающих существенные условия проведения аукциона и договора аренды, подлежащего заключению по его результатам, установления нового срока, суды сочли необоснованными, указав, что обеспечение организатором торгов срока для подачи заявок являлось достаточным для подачи заявок в соответствии с изменившимися формами, и не противоречит закону.

Изложенная в жалобе заявителем со ссылкой на судебную практику по аналогичным спорам иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование закона не опровергает выводы судов по настоящему спору о предоставлении истцом на аукцион заявки, не соответствующей установленным документацией об аукционе требованиям.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГСВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.