Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А26-6053/2015

79073_950150

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС17-8876


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЖК Александровский» (далее – общество «ЖК Александровский») о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по делу № А26-6053/2015 Арбитражного суда Республики Карелия по иску общества с ограниченной ответственностью «КарелМонолитСтрой» к обществу «ЖК Александровский» о взыскании 6 634 194 руб. 82 коп. задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2016 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2016 изменено, иск удовлетворен частично.

Общество «ЖК Александровский» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и округа, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЖК Александровский» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по делу № А26-6053/2015 Арбитражного суда Республики Карелия оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова