Определение от 31 августа 2015 г. по делу № А65-19980/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-10739




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


31 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 по делу №А65-19980/2014

по иску закрытого акционерного общества «Камско-Волжское общество резинотехники «Кварт» (г.Казань) к муниципальному образованию Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района (г.Менделеевск, Республика Татарстан) о взыскании убытков (реального ущерба)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Будник Людмилы Ивановны, Палагуты Елены Владимировны, Тунгускова Андрея Геннадьевича, Шангараевой Альбины Шарибзяновны, Шигабутдинова Махира Равильевича, Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Камско-Волжское общество резинотехники «Кварт» (далее – общество «Кварт») о взыскании с муниципального образования Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района (далее – Исполнительный комитет) 3 711 000 руб. убытков (реального ущерба).

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.07.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исполнительный комитет просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При этом он указал на необходимость правовой оценки передачи в муниципальную собственность спорного объекта, факта регистрации обществом «Кварт» права собственности на многоквартирный жилой дом, необходимых при разрешении вопроса о наличии у истца убытков, наряду со всеми иными обстоятельствами в их совокупности, подлежащими оценке при рассмотрении дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Исполнительный комитет в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, в том числе, указанные в кассационной жалобе, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова