Определение от 14 мая 2026 г. по делу № А40-63802/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-14130(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2026 г., принятые в деле № А40-63802/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными как единой сделки выданных ФИО3 поручительств и соглашений к ним, регистрации за ФИО3 права собственности на нежилые помещения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения сделок и ошибочное применение исковой давности.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления и не требует обсуждения

других обстоятельств (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые, однако, исследованы и оценены судами в качестве не влекущих удовлетворения требований.

Суды установили, что оспариваемые сделки реальны, не являются сделками должника и совершены не за его счет, в связи с чем признали отсутствие условий для их недействительности в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова