Определение от 9 июня 2018 г. по делу № А73-11908/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-6385



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее – ФСИН России) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2018 по делу № А73-11908/2017 Арбитражного суда Хабаровского края по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск; далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (г. Комсомольск-на-Амуре; далее – учреждение) и Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице ФСИН России 542 346 руб. 92 коп. долга за потребленную тепловую энергию, 26 901 руб. 89 коп. пеней, а также пеней от не выплаченной в срок суммы, начиная с 13.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В связи с уплатой ответчиком основного долга общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалось от требования о взыскании основного долга в сумме 542 346 руб. 92 коп., уточнив при этом требование о взыскании неустойки, просило взыскать 44 692 руб. 31 коп. пеней за просрочку оплаты основного долга, начисленную за период с 12.04.2017 по 05.09.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2017 производство по делу в части взыскания 542 346 руб. 92 коп. задолженности прекращено, уточненные исковые требования в части неустойки удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение суда первой инстанции отменено в связи с наличием безусловных оснований для его отмены, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 542 346 руб. 92 коп. прекращено. С учреждения, а при недостаточности денежных средств – с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 44 692 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 12.04.2017 по 04.09.2017, а также государственная пошлина в сумме 14 385 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установил факт несвоевременного исполнения учреждением обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии. Проверив расчет истца, суд признал его верным и взыскал неустойку в заявленном обществом размере.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова