Определение от 24 марта 2016 г. по делу № А55-6716/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-1412


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (город Самара; далее – общество «ТД «Агроторг») на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу № А55-6716/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и общество «ТД «Агроторг» – обратились в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, с заявлениями о признании конкурсного управляющего заинтересованным лицом по отношению к должнику, о возмещении убытков и с ходатайством об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 09.12.2015, определение суда первой инстанции от 28.05.2015 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов, отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение от 28.05.2015 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТД «Агроторг» просит отменить принятые по делу определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы общества «Регион Плюс» не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов должника и его кредиторов, их неразумности и нецелесообразности с учетом целей конкурсного производства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявлений в полном объеме.

Суд кассационной инстанции согласился такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены ими

как несостоятельные с подробными изложением мотивов их отклонения.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса

российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов