Определение от 10 июля 2020 г. по делу № А71-16965/2018

79003_1468199

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС20-8795

г. Москва 10 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 по делу № А71-16965/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и подведения итогов процедуры реструктуризации долгов ФИО1 Арбитражный суд Удмуртской Республики 12.08.2019 принял решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в признании ФИО1 банкротом отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, окружной суд руководствовался статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия плана реструктуризации долгов ФИО1 и пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства в связи с неисполнением обязательства по возмещению убытков обществу с ограниченной ответственностью «Викон-Ижора».

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов