Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А41-26420/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-1928


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2025 г. по делу № А41-26420/2023 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г., процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2025 г. определение и постановление апелляционного суда отменены в части: должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательства перед Департаментом городского имущества города Москвы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре постановления окружного суда, ссылаясь на неустановление его виновных действий и игнорирование вины иного лица.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил неправильное применение нижестоящими судами пункта 3 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к обстоятельствам образования несложенного обязательства, поэтому в пределах имеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции отменил судебные акты и принял новое решение.

Требуемая должником переоценка обстоятельств возникновения задолженности, установленной судебным актом суда общей юрисдикции, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова