Определение от 22 января 2018 г. по делу № А41-78484/2015

79005_1044021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-3665(9, 10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (далее – должник) и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 по делу № А41-78484/2015,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении доступа к имуществу должника.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2017 на должника возложена обязанность по обеспечению доступа финансовому управляющему ФИО3 и представителю ООО «РСО Консалтинг» к имуществу должника для проведения осмотра, описи и фиксации с помощью средств фотосъемки, находящегося по адресам: Московская область, Одинцовский район, д. Губкино, ДСК «Луч», участки 49, 105; Московская область, Одинцовский район, д. Якшино, участки 32, 33, 33Г.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2017 указанное определение в части обеспечения доступа к земельным участкам 33 и 33Г по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Якшино, отменено. В остальной части определение от 10.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 18.09.2017 определение от 10.04.2017 в неизмененной части и постановление от 22.06.2017 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и ФИО2 просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возлагая на должника обязанность по обеспечению доступа к спорному имуществу, суды руководствовались статьями 20.3, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из необходимости осуществления финансовым управляющим предусмотренных законодательством о несостоятельности функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, в том числе третьих лиц в ходе осуществления осмотра и описи принадлежащего должнику имущества, не представлено.

Изложенные в жалобах доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев