Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А73-10014/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС24-6579

г. Москва 24 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Крепеж ДВ» (далее – должник) Малых Е.А. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2024 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А73-10014/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Малых Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.11.2023 по первому дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить указанные определение и постановление судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12 – 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды констатировали, что обжалуемое решение собрания кредиторов о проведении последующих собраний в электронной форме с использованием специального программного обеспечения принято в пределах компетенции, является оправданным и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1