Определение от 22 мая 2023 г. по делу № А41-35099/2022

79008_2009895

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-7232


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мособлгаз» (истец) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А41-35099/2022 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Мособлгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Энергосбыт» о взыскании 665 085 руб. 37 коп. задолженности по договору, 68 761 руб. 01 коп. неустойки с 11.04.2022 по 25.07.2022 с начислением неустойки с 26.07.2022 по день фактической оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 665 085 руб. 37 коп. долга, 66 765 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.04.2022 по 25.07.2022 с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.07.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023, решение отменено в части взыскания неустойки, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная за несвоевременное исполнение обязательств за март 2022 года в соответствии с п. 8.4 договора с момента окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату фактического исполнения обязательства, распределены расходы по государственной пошлине.


Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в части взыскания неустойки с момента окончания моратория, расходов по государственной пошлине, полагая, что судом существенно нарушены нормы материального права, возражая против выводов судов о применении моратория, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исходил из отсутствия оснований для включения периода действия моратория в расчет неустойки.

Вопреки доводам заявителя, не оспаривающего предъявление требования об уплате неустойки в период действия моратория, разрешение вопроса о моменте возникновения у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом по договору услуги и, соответственно, определение срока, начиная с которого неисполнение названной обязанности влечет начисление неустойки, как связанные с фактическими обстоятельствами спора не относятся к компетенции суда кассационной инстанции и в силу вышеприведенных положений процессуального закона не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Мособлгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост