Определение от 24 октября 2022 г. по делу № А43-20031/2019

79023_1887752

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-11141

г. Москва 24 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2022, принятые в деле № А43-20031/2019 о банкротстве гражданина ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Исток» от 18.09.2017 и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2022 отменил определение от 27.10.2021 и признал недействительным договор купли-продажи 100% доли в ООО «Исток», заключенный должником с ФИО1, восстановив право собственности ФИО2 на долю в уставном капитале общества «Исток» в размере 100 процентов.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.07.2022 постановление апелляционного суда от 04.04.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на необоснованность выводов судов о наличии оснований для недействительности сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке


кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили совершение оспариваемой сделки в пользу заинтересованного лица за неравноценное предоставление во вред имеющимся у должника кредиторам в качестве условий для недействительности сделки в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наличие неисполненных долговых обязательств в период совершения сделки подтверждено состоявшимся взысканием долгов в судебном порядке.

Иная оценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова