Определение от 28 февраля 2023 г. по делу № А57-4430/2017

79007_1960665

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-29132

г. Москва 28.02.2023 Дело № А57-4430/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2022 по делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – общество) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – предприятие) о взыскании денежных средств,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения – Саратов» (далее – общество «КВС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя – с общества на его правопреемника – общество «КВС» в связи с заключением между ними договора уступки прав требования и о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного сура Саратовской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2022, заявление общества «КВС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и


принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 312, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 АПК РФ, принимая во внимание, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство, и не установив процессуальных препятствий для его осуществления, суды удовлетворили заявление общества «КВС».

Установив, что на момент подачи в суд заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, руководствуясь статьей 321 АПК РФ, статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.11.2020 № 2779-О, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суды оставили без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова