Определение от 1 декабря 2023 г. по делу № А12-32168/2021

79005_2130359

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-20980(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023 по делу № А12-32168/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФИО1 вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, в общем размере 254 814 руб. 02 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.04.2023 и округа от 10.08.2023, с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы денежные средства в размере 254 814 руб. 02 коп., в том числе вознаграждение временного управляющее в размере 217 000 руб. и расходы в размере 37 072 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами


норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», признали, что арбитражный управляющий ФИО2 вправе рассчитывать на получение вознаграждения и компенсацию расходов в заявленном размере (не превышающем суммы, согласованной ФИО1 для целей финансирования процедуры банкротства.). Определяя размер вознаграждения, подлежащего выплате ФИО2, суды дали оценку его действиям с точки зрения их добросовестности, разумности, соответствия действующему законодательству и не нашли оснований для его снижения.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев