Определение от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-69567/2015

79005_997174

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-11229(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017 по делу № А56-69567/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных между должником и ФИО1, а также между должником и ФИО3, по отчуждению каждой по ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 19.06.2017 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шатрович А.И. выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на необходимость проверки заявленных кредитором доводов о недействительности сделки, совершенной со ФИО3, по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев