Определение от 2 декабря 2024 г. по делу № А32-31801/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-13976(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «АутдорСервис» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2024 года по делу № А32-31801/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «АутдорСервис» с заявлением о признании недействительным договора займа, заключенного должником с ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2021 года указанные судебные акты отменены и обособленный спор на направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2023 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года определение суда первой инстанции отменено, признан недействительным договор займа, применены последствия недействительности

сделки в виде признания отсутствующей задолженности должника по договору займа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2024 года отменено постановление суда апелляционной инстанции и определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «АутдорСервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции учел установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства передачи денежных средств должнику, руководствовался положениями статей 10, 168, 170, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из реальности исполнения договора, отсутствия доказательств безденежности договора займа и отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении спорной сделки при злоупотреблении правом либо о ее мнимости.

Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина