Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № А12-17798/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-1370


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский институт леса» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 по делу № А12-17798/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжский институт леса» к комитету лесного хозяйства Волгоградской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, о признании недействительным государственного контракта от 16.11.2015 № 42,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым признать государственный контракт от 16.11.2015 № 42, заключенный комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и ООО «Волжский институт леса» недействительным.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 167, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 82, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1007, исходили из того, что согласование проектной документации с Федеральным агентством лесного хозяйства не может являться обременительным и невыполнимым условием государственного контракта, так как согласуется с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что государственный контракт не может являться недействительной сделкой. Заключенный государственный контракт не содержит в себе заведомо невыполнимых условий, а преследует своей целью обеспечение сохранения лесопарковыми зонами своего предназначения.

При этом суды указали, что ответчиком не представлено доказательств наличия в государственном контракте невыполнимых условий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Довод заявителя о том, что в контракте заказчиком указана недостоверная информация относительно источника финансирования работ, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волжский институт леса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков